성과 부진 계정 개선안을 광고주 보고서에 쓸 때 확정 사실과 추정치를 어떻게 구분해야 하나요?

성과 부진 계정 개선안을 광고주 보고서에 쓸 때는 확정 사실과 추정치를 섞지 않는 게 신뢰를 지키는 핵심입니다.

광고주 보고서는 매체가 직접 집계한 확정 수치(노출·클릭·매체 자체 전환)와 어트리뷰션 모델·서드파티 툴로 추정한 수치(증분 매출, 크로스채널 기여도 등)를 시각적으로 구분해 표기해야 합니다. 확정치 옆에는 데이터 출처(매체 리포팅 API인지 GA4 등 서드파티 트래킹인지)를, 추정치 옆에는 산출 방법과 가정을 각주로 남기는 것이 표준적인 관행입니다.

라스트클릭 ROAS처럼 특정 기여모델에 의존한 숫자를 확정된 사실처럼 단독으로 제시하면 안 됩니다. 리타게팅처럼 실제 증분 효과와 괴리가 큰 지표는 캠페인을 꺼봤을 때 매출이 실제로 줄어드는지 홀드아웃으로 검증된 값인지, 아니면 단순 기여모델 추정치인지 각주로 구분해야 신뢰가 깨지지 않습니다.

성과 부진 계정 개선안을 보고할 때는 '개선 전후 매출 차이'를 곧바로 개선 효과로 단정하지 말아야 합니다. 그 기간 계절성·프로모션 등 다른 변수가 없었는지 확인한 확정 사실과, 홀드아웃 없이 추정한 개선 기여분을 보고서에서 구분 표기해야 광고주가 실제 효과를 오인하지 않습니다.

이렇게 구분해두면 나중에 숫자가 달라 보여도 오류인지 방식 차이인지 바로 설명할 수 있습니다.